Por si no lo vieron les cuento, Sony anunció oficialmente que a partir de enero de 2028 dejará de producir discos físicos para todos los nuevos lanzamientos de PlayStation.

Cualquier videojuego que se estrene después de enero de 2028 se venderá únicamente a través de la PlayStation Store o mediante códigos de descarga digital en tiendas tradicionales (el famoso formato “código en una caja”).

El detonante responde a que casi el 80% de sus ventas de juegos completos ya son digitales. Este anuncio se sumó además al de Rockstar Games, que confirmó que GTA 6 tampoco tendrá disco físico, sino solo código de descarga.

En respuesta al comunicado algunas marcas decidieron lanzar sus propias campañas “en chiste” para aprovechar el revuelo de la situación. La mejor por lejos fue la de GitHub. Lanzaron una campaña real llamada “Repo CDs” anunciando que “en vista de los recientes acontecimientos con el formato físico”, le darán la oportunidad a los desarrolladores de guardar su repositorio público de código en un CD real y enviárselo a su casa por correo.

El límite es de 1000 copias físicas para los primeros que se anoten.

Algunas otras cadenas se sumaron al chiste, por ejemplo la cuenta de Domino’s Pizza publicó un comunicado corporativo ultra serio anunciando que a partir de 2027 dejarán de producir pizzas físicas para pasar a un formato exclusivamente digital.

Explicaron que los clientes ahora podrán “descargar códigos de sus pizzas favoritas” y, utilizando el poder de la imaginación, “disfrutarlas de forma puramente virtual”.

Hermoso.

El apoyo de lo físico

A mi me gusta trabajar con medios físicos, hay algo del lápiz rozando el papel que genera una pausa extra, un espacio donde las ideas permean mejor.

Hoy particularmente estoy trabajando en un logo para una plataforma. Tengo una idea abstracta en la cabeza que no logo bajar del todo al papel, pero se que quiero que tenga formas robustas y cuadradas.

Mirando referencias de tipografías para empezar a bocetar recordé que tengo un libro que me regalaron hace mucho tiempo. Un catálogo de fuentes gratuitas. En el momento que me lo regalaron me gustó pero también me pareció ligeramente inutil. Por qué querría tener en mi biblioteca algo que puedo conseguir online cuando quiera.

Hemos pasado numerosas mudanzas. A veces vive en mi biblioteca personal, otras veces en el living con los libros de la “coffee table“.

Hoy, más de una década después lo levanté por primera vez con genuino interés.

En unos minutos identifiqué algunas formas que me gustaron, busqué los archivos y me puse a probar diferentes variantes. También marqué algunas páginas (usando figuritas del mundial repetidas) para revisar más adelante porque encontré referencias visuales que me gustaron para otros proyectos. A blog post could never.

No sé cual fue la motivación de hacer este libro en el momento de su publicación. Dudo mucho que se haya pensado como archivo a futuro, pero hoy en este mundo cada vez más efímero a mi me alegró la mañana. Es un pedacito de realidad, tangible, con aplicaciones reales de cada una de las fuentes y un poco de historia detrás de su creación. Hay algo profundamente humano en este libro. Algo que hace mucho tiempo dejé de sentir con el contenido en internet.

De más está decir que pienso bajar todas las tipografías y hacer mi propio backup digital para tenerlas a mano.

Tengo un pensamiento a medio formular relacionado al futuro de las profesiones, la capacidad de manipular la realidad y los medios físicos. Y no me refiero necesariamente a que las únicas profesiones rentables van a ser aquellas que requieran trabajo manual. Es otra cosa, algo que tuvimos y perdimos en la era del streaming y la inmediatez. Hubo en algún momento una curiosidad que se despertaba de la necesidad. Cuando para escuchar la música que a uno le gustaba tenía que salir, recorrer, buscar. Hablar con otras personas. Todo eso nos formó en caracter, paciencia y capacidad de resolución.

Es un algo que no sé como replicar hoy en día, si quisiera por ejemplo fomentar esa curiosidad en mis hijos. El mundo actual no nos da incentivos para querer investigar de forma analógica. Pero hoy con este libro tuve un momento de esperanza, quizás sea un buen lugar para empezar.

Cuénteme ustedes ahora que refugios físicos encuentran en esta realidad actual.

Eso es todo por ahora, nos vemos la semana que viene

Espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

Si te gustó lo que leíste y todavía no sos parte de la familia de Sin Códigos:

Suscríbete ahora

Y si realmente te gustó

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual

💌 Compartilo

Compartir

La primera pregunta que le hice al equipo fue “¿Debería agregar usos concretos de inteligencia artificial para este programa?”. Me dijeron que lo dejaban a mi criterio. Yo creo que si porque siendo un curso de especialización siempre vale la pena ver ejemplos concretos de como se usan las herramientas en contexto. Pero todavía tengo algunas dudas sobre cómo voy a agregar ese contenido.

Mi mayor problema es que en mi experiencia la introducción de la IA en el trabajo del programador se dió de manera caótica, muy asociada a cómo el acceso a las herramientas fue evolucionando.

Al principio todo era prompt y prompt engineering. Pedirle al chat. Esta sigue siendo la principal interacción que el público general, no técnico, tiene con la IA. Es un reemplazo directo a buscar en Google o Stack Overflow.

En el caso de programador los casos de uso son más variados y dependen ligeramente de cuanto haya investigado esa persona. Es muy normal encontrarnos a colegas que se enamoran de la primera herramienta que aprenden y la aplican a todo.

¿Emepezó con prompts? Entonces promptea absolutamente todo.

¿Vió dos videos sobre como usar LangChain? Listo, todo es una agente.

Y así con diferentes combinaciones de herramientas y sistemas. Esto no es nuevo, es algo que los programadores intentamos hacer todo el tiempo. No importa que sepamos en nuestro corazón que a veces la herramienta que nos gusta no es óptima para el trabajo. El humano es al final del día un animal de costumbre.

El problema es cuando esta rigidez a la hora de trabajar nos trae problemas, ya sea de latencia, tokens desperdiciados, complejidad de código, y sobre todo tiempo perdido intentando arreglar un problema que podríamos haber evitado desde el principio.

Intentemos entonces plantear un modelo mental para poder decidir que herramienta usar, cuando y como.

A planear a planear cada cosa en su lugar

Antes de hablar de cuándo usar cada cosa, tenemos que entender qué resuelve cada una. Por mantener el orden en esta edición me voy a limitar a hablar de:

• Prompts

• Skills

• Agents

Y en futuras ediciones podemos indagar más en sistemas complejos.

Empecemos.

Un prompt es una instrucción. Le decimos al modelo exactamente qué hacer, con qué input, y esperamos un output definido. El modelo ejecuta la tarea y termina. Cualquier memoria o contexto que podamos tener va a depender de la herramienta donde estemos prompteando (porque nos meten en agents loops sin que nos demos cuenta). Pero de primera deberíamos asumir que no vamos a tener ni memoria ni contexto. Input entra → output sale.

Una skill es una función con semántica en lenguaje natural. Es lo que usamos si necesitamos que el modelo haga algo que no sabe hacer o para lo que requiere instrucciones específicas que siempre se repiten.

Una skill es la forma de extender esas capacidades de forma “permanente”. Definimos qué y como hacerlo y el modelo decide cuándo invocar esas instrucciones.

Un agente es un loop. El modelo recibe un objetivo, decide qué pasos dar, ejecuta acciones (posiblemente usando skills), observa los resultados, y repite hasta llegar a algo. El agente es proactivo y autónomo, su único fin es llegar al resultado esperado, la forma en la que lo hace dependerá de cómo evolucione la ejecución durante el loop.

Prompts para soluciones específicas

Usamos prompts cuando podemos describir la tarea a realizar como una función: dado este input, quiero este output. No necesito que la IA tome decisiones ni orqueste nada raro.

Ejemplos concretos:

• Reformatear datos con una estructura específica

• Resumir un documento

• Traducir una interfaz a otro idioma

Lo que todos tienen en común: el input está completo, el output esperado es claro, y el modelo puede hacerlo sin más herramientas

Si nuestra tarea entra en esta categoría, un prompt bien escrito va a ser más rápido, más barato, más predecible que cualquier otra alternativa. La idea de tener treinta agentes ejecutando en simultaneo es hermosa para vender en redes pero un prompt preciso que hace exactamente lo que le pedimos DA RESULTADOS.

Skills para cuando el modelo necesita hacer algo que no puede solo

El modelo puede interpretar un input y darnos un output pero para muchas tareas necesita información, accesos y mucho más.

Sin instrucciones no puede consultar una base de datos de clientes, acceder a la API de nuestro producto, o incluso editar un PDF.

Es facil confundirse porque muchas herramientas nos ofrecen modelo y skills todo en uno, entonces podemos creer que el modelo sabe efectivamente editar un PDF, pero no, hay un skill detrás de esa acción.

Cuando la tarea requiere información o capacidades externas, necesitamos skills. Una skill es básicamente una función que el modelo puede invocar. La definimos, describimos su comportamiento y el modelo decide si y cuándo llamarla basándose en lo que necesita para completar la tarea.

Ejemplos:

• Buscar en una base de datos por criterios variables

• Ejecutar código y devolver el resultado

• Leer o escribir archivos

Lo importante acá es que la skill no toma decisiones, solo ejecuta. La decisión de cuándo llamarla es del modelo. Esto introduce algo de no-determinismo que tenemo que considerar al diseñar el sistema.

Agentes para problemas sin solución definida

Los agentes son la herramienta más sobrediseñada (y sobreutilizada) del ecosistema de LLMs hoy.

Un agente tiene sentido cuando:

1. El camino hacia el resultado no está definido de antemano

2. La tarea requiere múltiples pasos que pueden ramificarse según lo que se descubre en el proceso

3. Necesitamos memoria o estado entre acciones

4. El resultado de un paso determina qué hacer en el siguiente

5. No nos importa demasiado cómo se llega al objetivo

¿Un ejemplo de tarea para un agente? “Investigá los principales competidores de este producto y armá un análisis comparativo”. No hay un input → output lineal. El agente va a buscar información, evaluar qué encontró, decidir si necesita buscar más, ir profundizando en los más relevantes, y construir el análisis de forma incremental.

De nuevo es fácil confundirse porque muchas herramientas nos ofrecen “agent loops” en nuestras sesiones de prompting. Y realmente a veces eso es todo lo que necesitamos.

Mal usados los agentes son caros, lentos, no determinísticos y frustrantes de debuggear. Cuando el resultado sale bien son excelentes pero cuando algo sale mal encontrar exactamente dónde y por qué requiere bastante trabajo. Y todo el costo hundido de esos tokens. No es argumento para no usarlos pero si para pensar si vale la pena antes de implementarlos en un proyecto.

Mi modelo mental para tomar decisiones

Antes de diseñar cualquier cosa me siento a pensar:

¿La tarea es atómica, con input y output bien definidos, sin necesidad de datos externos? → Prompt.

¿El modelo necesita acceder a información o sistemas externos para completar la tarea? → Skills + prompt

¿El camino hacia el resultado es desconocido de antemano (o no me importa) y requiere múltiples decisiones? → Agente

¿Necesitás coordinar múltiples agentes especializados trabajando en paralelo? → Sistema multi-agente. Y acá realmente tenemos que preguntarnos si de verdad lo necesitamos. ¿Cómo llegamos a este punto? ¿Se puede simplificar?

Un agente que hace siempre los mismos pasos en el mismo orden no es un agente: es un pipeline. Y no toda automatización necesita un agente, de hecho si sabemos de antemano qué pasos va a dar podemos efectivamente hardcodearlos como se hizo toda la vida.

Si podés hardcodear, no necesitás un agente.

La complejidad que agrega un agente solo tiene valor cuando la incertidumbre del problema es mayor que la complejidad del sistema. Es una pésima idea delegarle al modelo la responsabilidad de descubrir una estructura que ya conocemos.

Eso es todo por esta semana. Si se enfrentan a la tentación de agentizar todo (o si tienen clientes que les piden agentes para todo) este es un buen momento para respirar, contar hasta cinco y evaluar si realmente necesitan ese nivel de complejidad en sus vidas.

Nos vemos la semana que viene con más Sin Códigos.

Espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito

💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

En esta publicación ya hablamos largo y tendido de cómo el uso de inteligencia artifical generativa cambió el día a día de los programadores, pero nunca nos detuvimos en concreto sobre qué cosas cambiaron.

El cambio quizás más notorio y radical es que de forma natural volví a escribir mis propias abstracciones. Durante muchos años para resolver patrones de diseño comunes supe depender casi enteramente de npm y su gran oferta de librerías. Esto tiene como ventaja que el código suele ser robusto y su funcionalidad bien probada. Y sobre todo nos ahorra mucho tiempo que podemos aplicar al resto del desarrollo.

Pero entre los ataques a npm y la situación general del ecosistema cada vez me veo más reacia a sumar librerías porque si. Apoyada por la IA me resulta mucho más simple crear abstracciones y probarlas en tiempos que no resultan prohibitivos para cumplir con los tiempos del proyecto.

Vamos con algunos ejemplos.

Wrappers para todo

No sé si decir que “volví” a hacer wrappers. Ellos siempre estuvieron ahí como primera linea de abstracción en el momento que el código se empieza a complejizar. Creo que la diferencia es que ahora mis wrappers son mucho más intencionales no solo en su uso particular sino como patrón para que la IA use de ejemplo.

Un wrapper es, como su nombre en inglés lo indica, un “envoltorio”. Código que envuelve a otro código (una función, librería, clase) para darnos una interfaz más cómoda, segura o adaptada a un contexto sin modificar lo que tenemos adentro.

Un ejemplo típico de uso es cuando consumimos una API externa. Sabemos que siempre vamos a tener que enviar una solicitud, recibir una respuesta y manejar errores. El wrapper maneja toda esa lógica de forma genérica, agnóstico a lo que vaya a consumir. Si mañana cambia nuestro proveedor de API no pasa nada, lo envolvemos y listo. Plug and play.

Y justamente este es el valor que tienen cuando dejamos que la IA haga parte del trabajo. Podemos soltarle la mano en la implementación sabiendo que está utilizando la misma abstracción. Y si encima tenemos tests a mano, mucho mejor.

Suscríbete ahora

Máquinas de estado

Una máquina de estados es un modelo en el que un sistema puede tener un solo estado a la vez. Los estados son definidos en un conjunto finito de posibilidades y pasamos de uno a otro mediante transiciones disparadas por eventos.

Los tres ingredientes:

1. Estados: las situaciones posibles del sistema (ej: idle, loading, success, error)

2. Eventos: lo que provoca un cambio (ej: FETCH, RESOLVE, REJECT, RETRY)

3. Transiciones: las reglas que dicen “si estás en X y pasa Y, vas a Z”

Lo importante es que al igual que los estados las transiciones son explícitas y limitadas. Desde loading podemos ir a success o error, pero no volver a idle directamente si la regla no existe. Eso elimina estados imposibles.

En React encontramos bastante este patrón:

const [isLoading, setIsLoading] = useState(false);
const [isError, setIsError] = useState(false);
const [data, setData] = useState(null);

El gran problema en ese ejemplo de código es que sin querer podemos generar situaciones sin sentido, por ejemplo: (isLoading: true con isError: true)

En lugar de una máquina de estados tenemos una máquina de generar bugs.

La versión con máquina de estados sería algo así:

type FetchState = 
  | { status: 'idle' }
  | { status: 'loading' }
  | { status: 'success'; data: MyType[] }
  | { status: 'error'; error: string };

Para casos simples, un useReducer con un switch sobre el estado actual ya es una máquina de estados y alcanza para evitar mayores problemas.

Yo sé que estarán pensando que esto no es un patrón nuevo y se usaba mucho antes de que la IA asistiera en la creación de apps. Pero como en el punto anterior, hoy en día las estoy usando de forma explícita, incluso indicándole a Claudio que por favor siga este patrón y no deje booleanos sueltos por ahí.

Son detalles que se me pueden pasar en una revisión sobre todo si los componentes son chicos. No se a ustedes, pero si un componente es simple suelo perdonarle tener antipatrones, por eso establecer este tipo de reglas me ayuda a evitar errores a futuro.

Factories

Una factory es una función cuyo trabajo es crear objetos, encapsulando la lógica de construcción. Su objetivo principal es centralizar y automatizar la creación de elementos sin que el código que los usa tenga que saber exactamente cómo se construyen.

En React es común ver factories de componentes, donde dejamos que, según el caso, nuestro código pueda decidir qué componente tiene que ser utilizado.

Por ejemplo para un sistema de alertas podríamos hacer:

import React from 'react';

// 1. The Factory Function
// It takes a configuration object (type and style configuration)
function alertFactory({ type, backgroundColor, defaultIcon }) {
  
  // 2. It defines and returns a brand-new, customized component
  return function AlertComponent({ message, onClose }) {
    return (
      <div style={{ 
        padding: '16px', 
        borderRadius: '8px', 
        backgroundColor: backgroundColor,
        display: 'flex',
        justifyContent: 'space-between',
        color: '#fff',
        marginBottom: '10px'
      }}>
        <span>{defaultIcon} <strong>{type}:</strong> {message}</span>
        {onClose && <button onClick={onClose} style={{ background: 'none', border: 'none', color: '#fff', cursor: 'pointer' }}>✕</button>}
      </div>
    );
  };
}

// 3. Using the Factory to manufacture specific components
export const SuccessAlert = alertFactory({
  type: 'Success',
  backgroundColor: '#2e7d32',
  defaultIcon: '✅'
});

export const ErrorAlert = alertFactory({
  type: 'Error',
  backgroundColor: '#d32f2f',
  defaultIcon: '🚨'
});

export const WarningAlert = alertFactory({
  type: 'Warning',
  backgroundColor: '#ed6c02',
  defaultIcon: '⚠️'
});

En este caso alertFactory centraliza toda la lógica de construcción de alertas. Todas las configuraciones para diferentes casos, validaciones y dependencias viven en el mismo lugar.

En desarrollo web este patrón aparece constantemente. Como en los ejemplos anteriores, no es que no usara factories antes, pero ahora la decisión de diseño aparece como una necesidad de centralizar donde la IA va a sumar código.

Es más probable que, si el caso es simple y no ametira sumar una librería extra, escriba y pruebe mi propia factory para asegurarme detalles de implementación.

Todos estos ejemplos sirven al mismo fin: si podemos delegar el esfuerzo de escribir cada caracter lo que cobra importancia es que, donde y como se va a implementar ese código. Estos patrones son buenas prácticas y funcionan como guardrails para que el agente sume código de calidad y sobre todo facil de leer y revisar.

Es mucho mejor leer código ajeno cuando sabemos que las implementaciones se hacen siempre sobre la misma base y no reinventando la rueda o duplicando funcionalidad o mezclando patrones.

No pretendo con este texto darles consejos sobre patrones de diseño sino tomarlo como ejercicio para reflexionar como las herramientas provocan cambios en nuestro modelo mental a la hora de trabajar.

¿Ustedes también notaron cambios en sus procesos? ¿Me cuentan cuales?

Espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito

💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

Para los outsiders a Javascript, npm es el ecosistema donde los desarrolladores publican y descargan paquetes de código reutilizable. En lugar de escribir todo desde cero, se puede incorporar trabajo de otros a un proyecto con un solo comando. Al dia de hoy tiene más de dos millones de paquetes disponibles y es la base sobre la que se construye prácticamente todo el ecosistema javascript…. y en consecuencia la web.

El último ataque se llama IronWorm. La historia es la misma de siempre, una cuenta comprometida en npm republica paquetes que parecen legítimos. Dentro de ellos, escondido en un directorio inocente, espera un binario hecho en Rust que se ejecuta al momento en que cualquier desarrollador ejecute npm install.

¿Qué buscaba el binario crustaceo? credenciales de AWS, GCP, GitHub, tokens de npm, wallets de cripto, y también claves de API de OpenAI y Anthropic. Accesos para seguir propagándose y quien sabe que otras barbaridades más.

Algunos datos curiosos de este ataque:

• Las fechas de los commits iban 13 años para atrás, claramente editadas

• El autor aparece como Claude

• El atacante dejó en el código la frase de recuperación de su propia billetera. Aparentemente este fue un mecanismo para no autoinfestarse. Se olvidó de agregarlo al .gitignore.

No se a ustedes, pero a mi me pasa que cada vez que leo estas noticias pienso “uh que mal” y sigo mi camino porque a mi que me van a venir a robar. La verdad esa postura es terrible. Virtualmente cualquier persona que haga npm install está en riesgo de infectar su proyecto.

El vector de ataque es npm install. El momento más aburrido y rutinario del día.

El registro de npm es generalmente bastante seguro. Esa es la palabra clave, “generalmente”. La cadena de suministro de software moderno se sostiene sobre una confianza enorme y mayormente invisible. Confiamos en que quienes mantienen un proyecto son quienes dicen ser. Confiamos en que nadie comprometió la cuenta que publicó ese paquete que usa el paquete que usa nuestro proyecto.

De todas las cosas que me molestan sobre la situación actual del ecosistema creo que esa es la peor. El open souce y la colaboración son gran parte de nuestro día a día y me parece terrible ser como sus principios se usan para robar.

Les dejo una pequeña lectura recomendada sobre cómo protegerse ante posibles futuros ataques.

En otro orden de las cosas no quiero dejar de hacer mención a Ni Una Menos y la marcha del 3 de Junio. Quise como todos los años hacer un pequeño aporte digital. Este año opté por una intervención artística en Javascript. Que nadie nunca les diga que la programación no puede ser un arte.

Lo ven acá.

Finalmente y para ir cerrando la semana. Estoy escribiendo un libro. Si. Un libro.

Ante mucho debate interno sobre la mejor manera de seguir adelante decidí que soy una chica tradicional y que voy a expresarme en medios tradicionales porque para hacer reels no sirvo. ¿Sobre que trata el libro? Sobre migrar a roles de producto. Es un tema que me interpela y que aparece constantemente en las consultorías así que me parece un buen primer paso en este camino.

Todavía no tengo muy cerrados los detalles de distribución y eso, pero desde ya les cuento que si están suscriptos a Sin Códigos lo van a recibir en versión digital de regalo.

Así que quizás sea buen momento para suscribirse.

¡Nos vemos la próxima!

Espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito

💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

Toda una vida dedicada y ordenada alrededor del trabajo de pronto se desarma y los deja perdidos y desconectados de su identidad.

Un fenómeno parecido se vive entre los programadores hoy. Durante muchos años se vendió la idea del profesional estrella, cuyo valor era generar código escalable. Criados entre mantas de algodón y ravioles al disco para que nada los distraiga de la sagrada tarea de programar.

Hoy en día mucho de ese trabajo lo hace una LLM. Se cayó la máscara. Quizás el trabajo no era tan sagrado como parecía. Podemos argumentar que el código nunca fue el trabajo sino pensar soluciones bien diseñadas.

No importa si la IA programa bien o mal, lo importante es cómo la perciben los que ponen la inversión. Si creen que pueden tener el mismo resultado en menos tiempo y por menos costo lo van a exigir, no importa cuánto pataleo hagamos de este lado avisando que quizás no sea la mejor idea. Nuestras advertencias están destinadas a ser interpretadas como excusas.

Esta situación nos deja ante una intersección: ¿Hacia dónde vamos en términos profesionales?

Estas son algunas posibilidades que veo en el futuro próximo. Puedo estar equivocada o pueden cambiar en cualquier momento, pero por ahora son mis apuestas más fuertes.

Profundizar

Siempre me gustó el concepto de profundizar. Ir a los lugares más recónditos de la profesión, a las fronteras poco exploradas de la tecnología. Cuando las tareas repetitivas son automatizadas, se abre el juego a hacer eso en lo que las LLMs son pésimas: inventar.

Siendo sinceros, la gran mayoría de nosotros trabaja sobre abstracciones creadas por unos pocos que realmente se tomaron el trabajo de profundizar, entender a niveles bien complejos la intersección de soluciones que se termina transformando en un sistema funcional.

Dedicar tiempo a crear nuevas soluciones, nuevos paradigmas. Mejores herramientas para construir las bases. Suena absolutamente tentador y creo que va a ser necesario para mantener la llama del conocimiento viva y no caer en un consumo constante de refritos.

Migrar a producto

Este camino no es nuevo, siempre resultó atractivo al menos para un porcentaje de profesionales. La diferencia es que ahora está siendo también impulsado por la industria, lo que lleva a que más programadores nos cuestionemos la posibilidad.

Las personas técnicas en roles de producto traen muchas ventajas, principalmente la capacidad de detectar riesgos en procesos sin necesidad de tener mil reuniones por día. Y miles de otras cosas más. Del mismo modo también traen otros problemas como una rigidez innata y una marcada tendencia al tecnocratismo.

Por más que nos guste negarlo, tenemos la tendencia a pensar que muchos de esos puestos son especialistas en humo y vibras, pero en realidad las iniciativas y sus resultados pueden ser trabajados con marcos de trabajo y datos. Igual que el código.

Como dije antes, esta es mi apreciación de las cosas. No tengo todas las respuestas y honestamente desconfío de quien diga tenerlas.

En las próximas ediciones voy a profundizar más sobre el camino de migrar a producto: qué implica, qué se gana, qué se pierde y cómo navegar esa transición sin perder la identidad en el proceso.

¿Me acompañan? ¡Espero que sí!

Hola, algunas novedades. Primero que nada, les quiero agradecer todos los comentarios y mails que me mandaron en la última edición. Leí todos, no respondí ninguno porque me abrumó la emoción. Les prometo responder <3.

Lo segundo es que ya pueden reservar espacios de consultoría 1:1 directamente desde mi página. Están limitados y voy a ir renovando stock dependiendo del tiempo que tenga disponible. ¡No cuelguen!

Espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito

💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

La verdad de la milanesa es que estuve trabajando en algunos proyectos demandantes y se me fue un poco el mambo con la cantidad de responsabilidades que tomé. Así que llega el día de escritura y no escribo, llega el día de edición y no tengo nada que editar… y así se me pasaron dos semanas.

A veces me gustaría que mi discapacidad fuera visible. No tener que estar todo el tiempo explicando que no, no me olvidé porque no me importa, que si no respondí un mensaje a tiempo fue porque no entraba una sola cosa más en mi cabeza. Que no tengo cara de culo nada más estoy pensando. Que si respondí seco o de mal modo es porque estoy intentando regularme internamente y no tiene nada que ver con mi interlocutor. Es una trampa enorme la de parecer excesivamente funcional pero no serlo. Las expectativas son mucho más altas de lo que la realidad permite. ¿Estoy destinada a vivir para siempre en este burnout?

Se cumplen seis meses desde que recibí mi doble diagnóstico de TDAH y TEA. No estoy segura de que la confirmación haya mejorado mi vida. La recepción general de la gente fue decir “ah bueno” y proceder a seguir tratándome igual que siempre. Me sigo sintiendo afuera de todas las jodas, sigo teniendo que explicar que no es cara de culo y más que nunca me parece que nadie se va a fumar a mi verdadero yo.

Dicho esto, hay algo que sí cambió: me aburrí de explicarme. ¿No te gusta mi sinceridad? ¿Mis modos? ¿Mi comunicación directa? Décimelo y lo arreglamos. No me lo digas y andate. Solamente no me rompas los huevos porque mi cabeza no aguanta un drama más.

Esta semana por una conjunción de motivos volví al ruedo de hacer entrevistas. Este es otro punto donde no estoy segura de si el diagnóstico me jugó a favor o en contra. Nunca fui particularmente insegura en las entrevistas con RRHH pero ahora todo el tiempo me estoy autoanalizando ¿Soné muy seca? ¿Me fui por las ramas? ¿LE ESTARÉ CAYENDO MAL Y ME ODIA? Para una persona que nunca se cuestionó demasiado sus capacidades sociales, este es un nuevo nivel de neurosis.

Esta es mi primera tanda de entrevistas desde que está blanqueado que todos usamos AI para todo. Es rarísimo participar de esta manera en el mercado laboral. No sé si terminaré empleada pero las risas y las ideas para seguir escribiendo no nos van a faltar.

No sé si las entrevistas van a salir bien. No sé si en seis meses voy a mirar para atrás y decir que el diagnóstico me cambió la vida para mejor. No sé si algún día voy a dejar de tener que explicar que no tengo cara de culo.

Lo bueno es que este número salió. Tarde, despeinado, con ojeras, pero salió. Igual que yo la mayoría de los días.

Nos vemos la semana que viene (de verdad)

Hola, espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)

💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

…

I love my computer
For all you give to me
Predictable errors and no identity

…

The world outside is so big
But it's safe in my domain
Because to you
I'm just a number
And a clever screen name

Imagino que allá por el 2000 cuando Greg Graffin escribió la letra lo hizo con tintes irónicos. Una persona sola, pegada a una computadora que no les exige nada, que no le pide nada a cambio. A la que no le importa quién es. Una crítica muy punk a la tecnología y su capacidad de alienar al humano.

¿Se imaginaría lo distinto que iba a ser todo dos décadas después?

Anonimato, divino tesoro

En el 2000 nadie usaba su nombre real en internet. Todos teníamos “nicks”. Usernames. La red era este espacio donde podíamos jugar a ser una persona diferente, distinta. Otra versión completamente ajena a nuestra realidad. Conectarse por dial-up a una sala de chat era como abrir una ventana a otra dimensión. Nada de eso existía en nuestra vida diaria.

Yo caí hace relativamente poco en cuenta de que todavía tengo un “username”, incluso para mis cuentas profesionales. Es poco profesional, es objetivamente un desastre. No me importa, me niego a ser llamada por mi nombre de pila.

Las computadoras perdieron casi todas las cualidades que menciona la canción. Ya no nos dan anonimato, no podemos cerrarlas con un click porque viven en nuestro bolsillo. Y nos reclaman cada vez más información, más atención hasta que quizás eventualmente reclamen nuestras almas por completo.

Como dijo nuestro propio John Titor:

Peter Thiel se compró una casa en Palermo Chico

Para los que olvidan rápido y para los nuevos, les dejo nuevamente el link donde hablamos originalmente de Peter Thiel, Palantir y la radicalización neurodivergente.

Ahora lo tenemos en Argentina comprando propiedades ¿Qué vendrá a hacer? ¿Lo llevaran a comer a Las Cabras? Elaboremos teorías, los leo en los comentarios.

Vigilados

Así de espantoso es el nombre que le pusieron a Person of Interest en Netflix, serie INCREÍBLE si las hay. Pero bueno lo importante es que después de muchos años una plataforma de streaming vuelve a poner en catálogo esta belleza.

En honor a eso me tomé el trabajo de hacer mi top cinco de series sobre programadores / tecnología en instagram. Pueden pasar a ver por aquí.

Y hablando de Instagram

¡Empecé un nuevo proyecto! ¿Otro? Si…otro.

Super relajado por ahora pero la idea es tener un espacio donde pueda compartir un poco los pensamientos intrusivos que a veces me atormentan… en formato comic. Un poco de slice of life y tratar de funcionar en un sistema que no funciona.

Me siguen en neurodivertidasoy.

Con estas reflexiones y este salpicado de noticias los dejo por esta semana. Hasta el próximo viernes ¡Gracias por leer!

Hola, espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Sin Códigos se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)

💌 Compartilo

Compartir

Hablo de similitudes en lo laboral, de más queda aclarar que cada persona es, en su aspecto humano, única e irrepetible.

Pero hay formatos que se comparten: el nuevo energético que quiere impresionar a todos, el programador senior que lleva cinismo y definiciones a todas las reuniones, el analista funcional que parece no dormir desde hace una semana. Ese compañero que solo quiere programar y no le interesa ni una sola definición. El diseñador con su taza de colores y una frase quemadísima de Paula Scher.

Me sorprende cómo cada vez que retomo la profesión, incluso después de recesos largos, siempre vuelvo a encontrar este espacio conocido. Hay algo de eso que me da mucha paz, saber que incluso si todo cambia, lo humano se mantiene más o menos igual. Son aguas que ya aprendí a navegar.

A pesar de esta familiaridad, me di cuenta hace relativamente poco de algo que no había notado nunca antes: en tecnología nadie sabe nada. Ni vos, ni yo. Nadie sabe nada.

A ver, clarifiquemos.

Claramente todos sabemos algo, eso que llevamos a la mesa. Pero el trabajo es siempre colectivo porque cada uno de nosotros sabe mucho de una o dos cosas y muy poco de lo demás. No tenemos demasiada noción de qué hacen los otros tampoco. Creemos que sí, pero la verdad es que no.

El mejor ejercicio para probar esta teoría es tomar a un colega que se dedique a un área distinta de la nuestra y contarle qué es lo que creemos que hace. Vayan, prueben ahora. Busquen al PM y pregunten si le pueden contar qué creen que hace. Vuelvan y me cuentan cómo fue.

Esto no es algo malo. Es lo más lindo de la profesión. No sentir que tenemos que construir todo solos, poder llevar nuestra parte y escuchar la de otros sin tener que ponerse mil sombreros a la vez. Es quizás una de las cosas que nos está intentando robar la IA y que más me duele.

El trabajo nunca fue escribir código, el trabajo es escuchar a los demás y ayudarlos a resolver problemas.

Feliz viernes, gracias por leerme. Ustedes no saben lo mucho que aprecio que estén acá.

Hola, espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)
💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

Hoy me gustaría hacer un pequeño cierre simbólico del ciclo “trabajo en la era de la inteligencia artificial” que nos acompañó como leitmotiv de las ediciones desde enero.

Cuando arrancó el año, el tema ineludible era la inteligencia artificial. No como novedad tecnológica, sino como amenaza existencial para quienes trabajamos con el conocimiento, la creatividad, el lenguaje. La pregunta “¿me va a sacar el trabajo la IA?” se volvió urgente.

Lo que escribí en “No te vas a quedar sin trabajo por culpa de la IA” fue que el culpable siempre va a ser un humano. Y lo sigo creyendo. Pero hay algo que no dije entonces: el daño más silencioso de la IA quizás no sea el reemplazo sino esa urgencia por la hiperproductividad. La necesidad de saberlo todo, de usar todos los modelos y gastar todos los tokens.

Me ha pasado en este último tiempo de estar acostada y pensar “Claude no está haciendo nada”. Quizás debería ponerlo a trabajar.” Ser profesional en sistemas parece estar destinado a caer de una psicosis a otra sin escalas.

Mi cerebro en ChatGPT

Entre otras pequeñas desgracias, esta semana se nos rompió la cafetera. Con marido la desarmamos para limpiar y en el proceso se nos cayó un pequeño tornillo en un agujero del molinillo. Marido, que es una de las personas más inteligentes y resolutivas que conozco, se puso manos a la obra para intentar sacarlo con una pinza. El espacio era pequeño y maniobrar difícil. Se nos zafó una, dos, tres veces. Intentamos con otras herramientas. Un imán. No hubo forma. Después del enésimo intento donde perdimos el control del tornillo en el último minuto, lo miré a los ojos y di vuelta la cafetera. El tornillo cayó solo por obra de la gravedad.

Nos reímos durante horas de nuestro intento de sobreingeniería. La respuesta era tan simple y estaba servida delante de nuestros ojos, pero estábamos demasiado ciegos tirando herramientas cada vez más complejas al problema. Es un paralelismo hermoso con la realidad que está viviendo nuestro trabajo hoy en día.

Nos insto nuevamente a cultivar la capacidad de elegir. Poder decir “esta herramienta me sirve, esta no”. Entender que ritmos nos sustentan y cuales nos drenan.

Este ejercicio requiere un nivel de autoconocimiento que no se consigue con ninguna app de productividad. Se consigue con tiempo, conversaciones, con leer cosas que no tienen utilidad inmediata, con aburrirnos un poco. Con, básicamente, hacer todo lo contrario de lo que el algoritmo nos pide que hagamos.

Brindo por eso.

Ahora si amigos, lo prometido es deuda. Les dejo algunos regalitos

Read more

Viví toda mi vida en la periferia de lo mainstream. De adolescente era gótica y otaku. Estudié desarrollo de videojuegos y sistemas. Me moví siempre en grupos humanos donde quedarse una noche entera jugando a ser un elfo del bosque es algo normal. Nunca me sentí particularmente excluida a nivel social ni me costó relacionarme o formar una familia. Siempre pensé que los seres humanos simplemente tenemos diferentes hobbies y los mios eran estos.

Hasta que me mudé a la capital de los neurotípicos.

No les se explicar exactamente que hace que un barrio cerrado sea socialmente tan hostil para la neurodivergencia. Creo que es una mezcla de cosas. En primer lugar creo que hay una exposición mayor al vecino en general. Mucho de lo social pasa por la misma gente: el colegio de los chicos, el club. Los grupos de personas son bastante más homogeneos que en la ciudad. Hay algo de la expectativa y la jerarquía social que claramente no entiendo y de lo que no se participar. No me interesa en la absoluto que auto manejás (a menos que sea un porsche cayenne pero porque es uno de mis intereses especiales).

Suscríbete ahora

No les puedo explicar lo que me costó socializar en este lugar. Me siento constantemente como un alien que cayó en el medio de un planeta desconocido. Las mamás del colegio se hicieron recontra amigas entre ellas, se van de vacaciones juntas y conocen a sus familias extendidas. No entiendo en que momento pasó todo eso, es como si se manejaran con un manual que a mi nadie me dió.

Cuando nos juntamos siento que a nadie le interesa lo que tengo para decir. Me siento una planta. No me puedo poner a hablar sobre Palantir o el último paper sobre lo que el uso de la IA le hace a nuestro cerebro. No quiero ser una nerd pedante. Siempre siento que estoy molestando. Así que la mayor parte del tiempo me quedo callada incluso cuando el tema del que hablan me resulta interesante.

Sospecho que algunas de las chicas pensaron por mucho tiempo que soy antipática o tonta. De hecho una vez escuché a una diciendole a otra que yo no me acercaba a ellas porque soy “medio influencer”. Me acuerdo que me quise morir. Chicas no me acerco a ustedes porque no sé como hablarles y no las quiero molestar.

Muchas veces me voy a mi casa pensando en el personaje de Sofía Vergara diciendo “no sabés lo inteligente que sueno en español”. Yo soy igual. No saben lo inteligente y divertida que puedo ser en neurodivergente.

Como dije antes, nunca tuve problema en hacer amigos. Fue tal desconcierto que me generó esta situación que sumado a otras cosas que me estaban pasando (mucha ansiedad, depresión, burnout laboral) decidí salir a buscar que me pasaba. Y lo encontré.

Hoy en día, diagnóstico en mano, entiendo mejor lo que me pasa. Regulo mi energía social. Intento hablar cuando estamos en grupo (hasta hice que se rian de un par de chistes). Probablemente nunca voy a pertenecer del todo pero no importa porque nos podemos comunicar.

Un neurodivergente es una persona cuyo modo de pensar, aprender, procesar información o regular la atención se aparta de lo que socialmente se considera neurotípico. El término se usa dentro del marco de la neurodiversidad para hablar de diferencias neurológicas.

Suele incluir, por ejemplo, a personas autistas o con deficit de atención, dislexia, dispraxia o síndrome de Tourette, entre otras condiciones del neurodesarrollo.

En este tiempo aprendí cosas como que la comunicación entre neurodivergencias suele ser más efectiva porque sigue las mismas reglas y que solemos preferir juntarnos entre nosotros y evitar el mundo neurotípico lleno de reglas no escritas.

Internet está lleno de lugares con tips para sobrevivir mejor el mundo y adaptarlo a los apoyos que cada uno necesita. Y eso me encanta. Que estos temas se hablen abiertamente y que muchas mas personas puedan crecer sabiendo que no están solas y que los acomodamientos para funcionar no son exagerados, simplemente otra forma de transitar el mundo. Que puedan buscar si lo desean, un diagnóstico para entender que les pasa.

Pero también hay un lado oscuro. Espacios donde se habla sobre la superioridad de la comunicación neurodivergente (literal, clara) por sobre la típica (depende del contexto, reglas sociales ocultas). Espacios donde directamente se trata a cualquiera que no sea neurotípico de aburrido o tonto. Donde se habla de características del TDAH, AACC o TEA como “superpoderes”. Como si fueran un siguiente nivel en la evolución de la humanidad.

Siempre me costó mucho entender las razones por las que un grupo humano se radicaliza. A que extremo tenés que llegar para sentirte tan removido de los demás humanos. Pero con estos grupos empecé a ver un patrón y me puse a pensar que tranquilamente me podría pasar a mi.

Que hubiese pasado si en lugar de intentar entender mis diferencias con las mamás del colegio yo decidiera que mi forma de ser es superior. Que soy mejor. Más inteligente. INFLUENCER. Y mientras ellas se van a jugar al padel y tomar vino me quedo en mi casa leyendo un post de reddit donde me dicen que soy la más capa y que lo que todos tratan como discapacidad es en realidad mi superpoder.

Nos perdimos ser la cuna de la superioridad neurodivergente.

Entra Palantir

Palantir es una empresa estadounidense que vende software para recolección y analisis de datos en contextos complejos como defensa, seguridad y finanzas. En el último tiempo fue protagonista de diferentes controversias por sus lazos con el gobierno de USA, y el uso de sus tecnologías para deportación de inmigrantes y persecución asistida por inteligencia artificial entre otras cosas.

Su CEO Alex Karp, se autopercibe socialista y progresista (pero no woke). Democrata, votó a Hillary Clinton y fue donante en la campaña de Biden. Se considera a si mismo y a su empresa como parte de la “superioridad de occidente” decretando que las costumbres de este lado del mundo son las correctas para vivir en sociedad.

En una entrevista reciente le preguntaron que opinaba sobre la inteligencia artificial y el futuro del trabajo y su respuesta fue:

“Hay básicamente dos maneras de saber que tenés futuro. Uno: tenés alguna formación vocacional. O dos: sos neurodivergente.”

Según Karp, las personas neurodivergentes tienen características que, potenciadas por la IA, los convierten en indispensables para formar el mundo del futuro. Por ese motivo lanzó la Palantir neurodivergent fellowship, un programa para que personas que apliquen a esta descripción se sumen a la empresa para perseguir sus objetivos.

La publicación original hace énfasis en que este programa no está apuntando a la diversidad ni a la inclusión de personas discapacitadas, no vayan a confundirse y pensar que es woke, sino a la búsqueda de humanos excepcionales con características especiales. Los famosos super poderes.

Y así es como la conversación entra en el escabroso espacio de la superioridad, la evolución del humano y tantas otras cosas que nos han costado carísimo en el pasado.

Como persona con muchos problemas en mis funciones ejecutivas la integración de inteligencia artificial en mi flujo de trabajo fue un antes y un después. Siempre dije que me serviría tener un project manager para la vida y ahora lo tengo. Siempre dije que quería poder describir mis ideas y que otro las programe y ahora lo hago.

Lo que está haciendo Palantir me sorprende, pero lo puedo entender. Nunca pensé que iba a vivir para ver la radicalización de las neurodivergencias pero acá estamos.

La fórmula es siempre la misma: Tomar un grupo que se siente incomprendido o dejado de lado, darle algo en que creer y un sentido de comunidad. Generar lealtad y utilizarla para sus propios fines.

Así que si sos neurotípico te voy a pedir que tengas paciencia e invites al raro a jugar al padel. Y si sos neurodiverso que hagas el esfuerzo extra de integrarte dentro de tus limitaciones. No siempre va a funcionar pero al final del día lo que nos une como humanos es más profundo y no hay mejor cura para los prejuicios que la exposición a lo diferente.

Cualquier cosa que hagamos va a ser mejor que la alternativa que nos proponen, eso seguro.

Feliz viernes.

P.D: No se enojen con la que me dijo influencer, ya nos llevamos bien, no me voy a radicalizar

Hola, espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter tiene también una versión paga con contenido extra mensual. Si te suscribís ganás acceso a todas las anteriores y próximas por el tiempo que dure tu suscripción.

En la última edición paga hablamos sobre como ponerle a nuestro trabajo el precio que corresponde sin miedo.

Todo por el módico precio de USD5 al mes (ni medio quilo de helado) o si se suscriben a la versión anual les queda en USD2.5 (regalado).

Sin Códigos se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)

💌 Compartilo

Compartir

Asi que en primer lugar quiero agradecerles por la confianza. Son más de los que pensé que iban a ser.

En estos meses de hacer las dos versiones del news me di cuenta de algo que me molesta un poco: la frecuencia de los ma…

Read more

¿Qué es un trabajo creativo? ¿Hay trabajos que no requieren creatividad?

Es complicado porque no podemos autodenominarnos creativos. El término “creativo” como descripción laboral se fue apropiado por la industria publicitaria. Como si ese submundo fuera el único espacio donde se crean cosas.

Son como EEUU llamándose América.

Al margen del tecnicismo y la literalidad de las palabras, me atrevo a decir que cualquier trabajo que implique la resolución de problemas requiere en algún punto cederle espacio a la creatividad.

¿Qué implica ser creativo?

La creatividad es, ante todo, un proceso.

Aplicado a la resolución de problemas, suele funcionar más o menos así:

1. Me encuentro con algo a resolver

2. Entiendo el problema y su dominio

3. Me armo de información

4. ???????

5. Planteo posibles soluciones

6. Implemento

Generalmente el resultado final de un trabajo no refleja lo caótico que puede ser el cuarto paso de esa lista.

Cuando vemos a una persona con un trabajo “creativo” haciendo un boceto antes de un dibujo nos parece la cosa más natural del mundo. Pero no solo el diseño o la ilustración necesitan de ese espacio exploratorio para poder florecer.

Cualquier trabajo que requiera pensar soluciones se beneficia de un buen cuaderno lleno de garabatos.

Si la defino la limito

El proceso de crear software es igual en todas sus etapas. Desde definir la implementación de una API a bajar necesidades de producto. Antes de que un concepto llegue a la pantalla, pasa por la etapa de “dibujos feos”. Esos que solo nosotros entendemos, llenos de flechas, letras deformes y notas al margen.

¿Por qué no vamos directo a la computadora? Porque el software nos exige definiciones (color, implementación, herramienta, tipografía).

El papel nos permite dudar. Y en la duda es donde aparecen las mejores ideas.

No necesariamente tiene que ser papel. Yo a veces hago mis primeros bocetos de una idea en la computadora. Lo importante es no complejizar y sobre todo no detenerse en los detalles.

Pero como les dije antes, mi proceso de bocetado no se limita a los proyectos que son visiblemente creativos. Para cosas como software o exploración de producto es todavía más divertido… y caótico.

Me parece fundamental poder ejercer el músculo creativo más allá de las tareas que hagamos o las herramientas que usemos para resolver.

Siempre entendiendo que la creatividad va más allá de hacer un dibujo o pensar ideas. Ser creativo también es tomar información que ya tenemos y darle un giro desde otra perspectiva.

¡Gracias por leer! Ahora vayan a los comentarios y me cuentan cómo aplican la creatividad en sus trabajos.

Hola, espero que hayas disfrutado el artículo de hoy. Te cuento que este newsletter tiene también una versión paga con contenido extra todas las semanas. Si te suscribís ganás acceso a todas las anteriores y próximas por el tiempo que dure tu suscripción.

En la última edición paga hablamos sobre como ponerle a nuestro trabajo el precio que corresponde sin miedo. También estoy regalando algunas consultorías 1-1.

Todo por el módico precio de USD5 al mes (ni medio quilo de helado) o si se suscriben a la versión anual les queda en USD2.5 (regalado).

Sin Códigos se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)
💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

A muchos emprendedores y creativos nos pasa: si no terminamos el día con la espalda rota o los ojos rojos de tanto mirar la pantalla, sentimos que el dinero que entra no es “merecido”.

Es la herencia de la era industrial: la creencia de que valor = esfuerzo físico. Pero en el m…

Read more

El feed de la marca es un oasis de arte hecho por personas, todo junto y en un solo lugar. Rarísimo hoy en día. Quizás no rarísimo para una marca de lujo.

recorte del instagram de Hemès

Hermès es una marca francesa de lujo fudada en 1837, comenzó ofreciendo artículos ecuestres y después se expandió a marroquinería, pañuelos, ropa, relojes, perfumes y otros productos de lujo. Las Birkin y las Kelly son dos de sus carteras más famosas.

Lo que distingue a Hermès no es solo que vende cosas caras. También construye valor a través de producción limitada y trabajo artesanal, creando una sensación de acceso restringido a sus productos.

Comprar una Birkin no es tan simple como entrar al local y pagar. Justamente parte del mito de la marca está en que el acceso parece filtrado, ritualizado. Una especie de side quest capitalista.

El instagram de Hermès me dejó pensando en las cosas a las que les damos valor.

El precio elevado que tienen las carteras de la marca nace de una conjunción de factores, pero el más importante es la escacez artificial y el status que brinda ser poseedor de una.

Hermès podría producir y vender más carteras si quisiera, pero ese no es la estrategia que les funciona. Ellos prefieren la exclusividad generada a através de limitación de stock y acceso restringido a quienes pueden comprar. Para poder acceder a los modelos más codiciados hay que jugar un juego. Ser un cliente prodigio. Demostrar lealtad. O pagar por lo menos el doble del valor en el mercado negro.

Hay algo de misterioso y sectario en el proceso. En la idea de obtener un objeto que fue creado a mano completamente por una persona.

El aura que rodea al objeto que va más allá de su precio.

El arte es similar en ese sentido. Cuando vemos una obra maestra en un museo muchas veces lo que buscamos no está en la imagen. Si total podemos verla replicada cientos de veces. Pero hay algo que solo se genera mirando un original que nos conecta directamente con la mano que lo pintó. Con todo el contexto que hace que esa pieza única esté delante de nuestros ojos.

No creo que hoy en día la intención de Hermès sea que sus productos tengan alma. Me inclino a pensar que como todo objeto de consumo son atravesados por las reglas del capital. Aún así no puedo evitar pensar que una Birkin tiene más alma que cualquier cartera producida masivamente porque es una representación directa del aprecio por lo artesanal. En la era de la automatización la calidez de tener un humano del otro lado se vuelve un lujo.

Y lo mismo pasa con su instagram y todo ese arte, que al final del día es promocional, pero mantiene esa esencia humana que lo hace único y de alguna manera irreplicable.

Ahora nos toca a nosotros encontrar esos lugares donde todavía podemos dejar pedacitos de nuestra alma para que otros los encuentren.

Hola, gracias por leer esta edición de sábado. Sin Códigos se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)
💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

En las próximas semanas voy a estar lanzando mi servicio de consultoría de carrera / revisión de CV portfolio.

¿Qué es? Una reunión virtual en la que conversamos 1-1 sobre sus objetivos laborales, intereses, dudas, hacemos revisión de assets digitales, etc.

Que traigo yo a la mesa: Tengo quichicientos años de experiencia en la industria y conozco un montón de gente

Que traen ustedes: Su existencia.

Por ser parte de la comunidad Sin Códigos hoy les quiero acercar la posibilidad de tomar una consultoría sin costo adicional (sólo con ser miembros pagos del newsletter alcanza)

Les cuento como:

Read more

¿La IA nos va a reemplazar a todos?

Quizás pequeño padawan, quizás.

Llegó el momento de tener una conversación honesta. No te vas a quedar sin trabajo por culpa de la inteligencia artificial. Te vas a quedar sin trabajo porque el trabajo de tu jefe es hacer felices a sus inversores.

Toda esta conversación sobre el futuro en la era de la IA tiene mucho más que ver con el comportamiento humano que con las capacidades de cualquier computadora.

Que quien tiene plata pone las reglas no es nada nuevo. Creo que en este punto las personas que históricamente tenemos más dificultades para la inserción laboral lo sabemos bien.

Siempre existe ese miedo de que no te elijan por algo que no podés cambiar: tu género, edad, composición familiar.

Ahora la culpa de que no nos contraten es que somos humanos. Complicado salir de esa.

Sergio lo resume mejor que yo:

No sé si a Sergio esta situación le provoca alegría. Si ese es el caso, qué mal por él, ojalá se mejore. Pero el mensaje sirve igual.

Es el peso del costo hundido, del que pensó que se salvaba, logró estabilizarse un poquito y tiene el miedo a que le quiten eso que logró. Los que tuvimos que trabajar por lo que tenemos siempre vivimos con ese miedo de un día perder todo.

Ya hablamos de esto en una edición anterior. Aprender a programar en tres meses como estrategia de ascenso social ya fue. Esto no le quita mérito a la profesión ni a los muchos profesionales que empezaron con un curso de tres meses, se siguieron formando y hoy en día ocupan puestos en todos lados.

Tampoco le quita validez a las ciencias de la computación, que siguen siendo una carrera viable. Simplemente no para estudiar tres meses y conseguir trabajo. Eso nunca fue viable ni siquiera en la cresta de la ola, pero es un mito que a mucha gente le gusta creer y del cual es difícil despegarse.

¿Alguna vez se sentaron a comer un asado entre founders? Yo sí, muchas veces. La gran mayoría son personas normales, con vidas normales y un plan para sacar adelante un proyecto. No son malas personas, pero tampoco son benefactores. Su interés prioriza la seguridad de su negocio y su responsabilidad hacia sus inversores.

La relación con sus empleados tiene una capa de abstracción. Es utilitaria. Todos somos un poco bots a los ojos de nuestros empleadores. Cuantos menos problemas traigamos a la mesa laboral, mejor.

La IA no se embaraza, no se enferma ni se deprime después de un divorcio.

Tampoco inventa nada nuevo. Y es carísima. Al menos por ahora.

El punto es que los emprendedores son humanos y hacen todas las cosas que hacen los humanos: preocuparse, velar por sus intereses, intentar no quedar como un idiota en frente de todo el mundo.

Por eso no me sorprende ver por ejemplo a Jack (ex-twitter) anunciando que va a dejar ir al 40% de la empresa para reemplazarlos con equipos más pequeños e inteligencia artificial.

Como consecuencia directa del anuncio, el valor de las acciones de Block, su empresa, se disparó. Jack le está dando al mercado lo que el mercado quiere escuchar. La realidad no importa. De hecho, Sam Altman, CEO de OpenAI (los que hacen ChatGPT) ya utilizó el término AI-washing para referirse a las empresas que usan la IA como excusa para despedir masivamente por otras razones.

En todos mis años compartiendo la experiencia de emprender me encontré con un discurso muy negativo que hace hincapié en que el emprendedurismo es una forma enmascarada de precarización laboral.

Tenés que estar loco para no optar por beneficios pagos, jubilación, seguridad. Emprender va en contra de defender todo eso, lo definen como un ataque directo a los derechos laborales.

Y aquí con permiso *se pone el sombrero de papel aluminio*, creo que hay un poco de verdad en ese discurso.

También creo que hay interés por quitarnos el trabajo puramente intelectual como recurso de ascenso social. Por eso nos están tratando de convencer de que todos tenemos que ser carpinteros o electricistas.

Todos con trabajos utilitarios.

*Se quita el sombrero de papel aluminio*

No quiero dar lugar a malas interpretaciones, no hay nada malo con los oficios. Tampoco son indicadores de inteligencia ni de educación.

Mi problema con todo esto es otro. Hablamos de conseguir trabajo porque nos da seguridad y beneficios, pero que dependen del humor de seres humanos que no tienen nuestros intereses como prioridad. El día de mañana se les ocurre que todos los carpinteros pueden ser reemplazados por robots y vamos a estar en el mismo lugar.

No importa si la IA mejora o no. Si al jefe se le mete en la cabeza que es mejor para su negocio, nosotros vamos a pagar el precio de esa decisión. Si a nosotros ya nos echaron, no importa si la decisión al final era la equivocada.

Creo que la pregunta que nos tenemos que empezar a hacer no es si la IA nos va a reemplazar.

Nos tenemos que preguntar si queremos que nuestro futuro dependa de los caprichos de unos pocos y sus burbujas.

Y construir con eso en mente.

Gracias por leer. Perdón por el rant.

Suscríbete ahora

Hola, gracias por leer el rant de hoy. Te cuento que este newsletter tiene también una versión paga con contenido extra todas las semanas. Si te suscribís ganás acceso a todas las anteriores y próximas por el tiempo que dure tu suscripción.

Sin Códigos se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)
💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

La semana pasada no hubo newsletter porque estuve de vacaciones. ¿Me fui de viaje? Sí, a un destino que no visitaba desde hace mucho tiempo y en el que guardo grandes recuerdos.

Azeroth.

No, no es una isla exótica oriental. Tampoco un paraíso en el mar Caribe. Azeroth es un mundo virtual, más específicamente el mundo de World of Warcraft.

O sea que no, no me fui a ningún lado, pero reviví mi suscripción a un juego online.

No digan cómo vivo.

No les puedo explicar lo terapéutico que fue volver a jugar WoW después de casi una década. Ignoré mensajes y responsabilidades sin esfuerzo. Se me pasaron las horas haciendo misiones. Conseguí cinco monturas nuevas.

Creo que mi marido está aterrado. Sobre todo considerando que fue su idea pasar la tarjeta y pagar. Todavía se debe preguntar si no era más sano comprar drogas en la esquina.

Estoy intentando volver a la realidad pero no les voy a mentir, todo lo que les voy a recomendar hoy está atravesado por el World of Warcraft (o los juegos en general) pero aplicados al mundo real.

Sin más preámbulo, vamos a las recomendaciones:

Read more

Por si no lo leyeron, lo dejo por acá. El artículo se llama “Something big is happening” y es una oda a cómo la IA se va a quedar con nuestros trabajos, nuestros afectos y nuestros hobbies.

Y que lo mejor que podemos hacer es adaptarnos.

Casualmente para adaptarnos lo que recomienda Matt es pagar suscripciones a herramientas de IA

¿Saben a qué se dedica Matt?

Hace herramientas de IA.

Suscríbete ahora

Estoy verdaderamente aburrida de todo el doom & gloom que rodea a la inteligencia artificial generativa. Personalmente creo que hay muchos interesados en que eso se mantenga así para vender soluciones. Ya hablamos de esto unas ediciones atrás cuando revisamos el trabajo de Dan Koe y la economía de la desesperanza.

El problema principal es que seguimos en una postura donde estamos a la espera de que vaya a pasar ¿Big Tech se va a quedar con nuestra vida? ¿Vamos a tener que aprender oficios y dedicarnos a la tierra? ¿Vamos camino a un futuro a lo Blade Runner? ¿Va a explotar la burbuja y toda nuestra vida seguirá igual?

No lo sé. Y objetivamente no importa.

Estoy aburrida de estar sentada esperando como oveja en el matadero. De que venga tal o cual CEO a decirme que tengo que trabajar con agentes o aprender carpintería, ¿Para qué? Para que en un par de años vengan y me digan que eso también es obsoleto.

Nuestra vida es una sola.

Quizás es momento de tomar una postura de optimismo radical hacia el futuro y asumir que pase lo que pase, vamos a adaptarnos y estar bien.

Les dejo dos cositas para que lean y contrasten con el artículo de Matt. Este hilo de Will Spencer es una respuesta directa:

Y este artículo fantástico sobre el estado actual de las cosas y algunas sugerencias de sinergia entre humanos e IA.

The Leadership Lighthouse

I Went All-In on AI. The MIT Study Is Right.

You’ve seen the MIT study. 95% of corporate AI initiatives FAIL…

Read more

9 months ago · 2008 likes · 225 comments · Josh Anderson

No sé a dónde vamos, pero a donde sea vayamos con la mejor de las ondas. No dejemos que nos roben la alegría.

P.D: Sin Códigos se toma unas necesarias vacaciones la semana que viene. Nos vemos en quince días.

Hola, gracias por leer el rant de hoy. Te cuento que este newsletter tiene también una versión paga con contenido extra todas las semanas. Esta semana en la edición paga les conté mi estrategia para emprender y conseguir clientes sin redes sociales.

Sin Códigos se sostiene de la gente que lo lee. Si querés recibir los próximos textos y bancar este trabajo, podés suscribirte gratis o pasar a una suscripción paga.

O también podés:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)
💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!

Si no logro bajarlo por lo menos quiero que sea más significativo

• Menos doomscrolling

• Menos distracciones mientras trabajo

• Menos tiempo trabajando para los algoritmos

Me doy cuenta de que al final del día estoy desconectada, cansada y de pésimo humor. Y realmente creo que gran parte de la causa son las subidas y bajadas de dopamina que me causa el teléfono, la exposición constante a información negativa y la constante sensación de “rechazo” cuando una publicación “no performa”.

Llevo un tiempo investigando alternativas a jugar el juego del algoritmo porque al final del día los negocios rentables existen desde antes de las redes sociales. ¿Cómo hacían?

Mi intención es recuperar un poco de esa esencia.

Read more

Total, si lo arruino, seré la única afectada.

Investigando sobre el tema, me encontré con un libro titulado “Gardens are for people”. Fue publicado en 1955 y en sus páginas nos expone a que un jardín es un espacio vivo y como tal debe tener en cuenta las necesidades de sus usuarios, tanto humanos como animales.

La idea así expuesta parece una obviedad, y aunque en el fondo yo sé que esto es así, me di cuenta de que hasta el momento ninguno de mis diseños se centraba en el uso del espacio. Casi todas mis decisiones fueron estéticas, no funcionales. O basadas en “vibras”. Estoy haciendo vibesajismo.

Chistes aparte, no puedo evitar trazar un paralelismo con la construcción de software y, yendo un poco más allá, la construcción de nuestras propias carreras.

Con el auge de las redes sociales como método de difusión vimos el ascenso del algoritmo como heraldo de la verdad. Entramos en una era donde para que otros humanos conozcan nuestro trabajo tenemos que gustarle al algoritmo. Nuestro trabajo que originalmente estaba pensado para resolver problemas humanos o causar emociones humanas pasa primero por el filtro del algoritmo.

Qué pasa si queremos vender nuestros servicios.

O compartir con otros algo que creamos para recibir feedback.

O simplemente compartir con otros para construir en comunidad.

Por un tiempo pudimos todavía ganarle a esa práctica con un poco de SEO y búsqueda orgánica, pero ahora la gente ya no busca en Google y directamente le pregunta a algún chat de IA generativa. Hasta los grandes creadores están adoptando prácticas de SEO para robots.

Entonces por más que uno no quiera, la respuesta se transforma en crear para la máquina y cruzar los dedos para que los humanos del otro lado nos encuentren. Y así nacieron los trends, los formatos repetidos, el eduteinment y los cursos de “marca personal”.

Compartir nuestro trabajo con otros o incluso conseguir un empleo parecen tareas que cada vez dependen más de nuestra presencia online. Optimizar Linkedin. Optimizar TODO. Pero yo creo firmemente que esto no es así. No hace falta tener una “marca personal definida” ni crear contenido en ocho redes sociales distintas para dar a conocer nuestro trabajo.

Crear contenido con formatos específicos y buscar la viralidad es un esfuerzo que nos quita tiempo y espacio mental para dedicarnos a lo que realmente sabemos o queremos hacer. Por eso últimamente busco métodos más tradicionales de conectar desde lo humano.

No hace falta llegar a todo el mundo, solamente tenemos que encontrar a las personas que nos necesitan, ver dónde se juntan e ir hacia ellas en lugar de intentar atraerlas hacia nosotros.

¿Cómo hacemos eso? Investigando. Y aprendiendo a reconocer oportunidades. Yo, por ejemplo, noté que en el grupo del colegio de uno de mis hijos hay cinco abogados. Quizás haya un nicho por explorar ahí.

Nuestros jardines son para otras personas y todo lo demás que hacemos también. No estamos en este mundo para hablarle a la máquina y esperar a ver si nos escupe un contacto real.

Por eso en este 2026 mi idea es priorizar:

• Redes donde yo sea dueña del contenido / contacto con personas (página personal, flyer online, newsletter)

• Más trabajo analógico

• Más trabajo offline, en equipo

No tengo intención de bajarme de las rrss

ni nada de eso, pero quiero que vuelvan a ser una herramienta más y no la razón de todo lo que hago. Que sean parte del jardín sin interferir con su crecimiento.

Cada día más convencida de que la salida de todo este lío es tocando pasto.

¡Feliz Viernes!

Hola, gracias por leer este número de Sin Códigos. Te cuento que este newsletter tiene también una versión paga con contenido extra todas las semanas. Esta semana publiqué mi segundo kit, esta vez con recomendaciones para armar un portfolio de trabajo incluso cuando no tenemos experiencia real o no podemos mostrar lo que hacemos por tener un NDA.

Otras formas de colaborar:

☕ Regalame un Cafecito o sumate a un plan mensual (el plan mensual no es recurrente, no se asusten)
💌 Compartilo

Compartir

Ahora sí ¡Nos vemos la próxima!